Ministrica vodilnih v policiji zaradi zadeve Ornig ne bo kaznovala

Ministrica zaradi vdiranja policijskega informatorja Dejana Orniga v zasebno elektronsko komunikacijo posameznikov ni sankcionirala vodilnih v policiji. V policiji ni za afero odgovarjal (še) nihče.

Foto: policija.si
Ministrica za notranje zadeve Vesna Györkös Žnidar (skrajno desno) in generalni direktor policije Marjan Fank (ob njej). Foto: policija.si

»Ministrica se je seznanila s poročilom, ki ji ga je v konkretni zadevi podal Direktorat za policijo in druge varnostne naloge. Z ugotovitvami so bile pristojne osebe seznanjene, dani napotki in usmeritve, izvajanje katerih bomo spremljali in preverjali. V konkretnem primeru poteka tudi predkazenski postopek, ki ga vodi Specializirano državno tožilstvo,« se glasi odgovor notranjega ministrstva na vprašanje, ali je ministrica za notranje zadeve Vesna Györkös Žnidar na podlagi poročila direktorata ministrstva za policijo in druge varnostne naloge proti vodilnim v policiji sprožila kakršne koli ukrepe zaradi afere Ornig.

Na naše dodatno vprašanje, ali to pomeni, da sankcij za vodilne ni bilo, so na ministrstvu le ponovili odgovor, da so bile pristojne osebe seznanjene z ugotovitvami poročila.

Ministrstvo za notranje zadeve smo nato zaprosili za pogovor z ministrico na temo prevzemanja odgovornosti v policiji za nepravilnosti v njenem delovanju. Odgovorili so nam, da so nam »preteklosti že odgovarjali in vam podali ustrezna pojasnila, o nekaterih ste se tudi pogovarjali z našim državnim sekretarjem in generalnim direktorjem Direktorata za policijo in druge varnostne naloge, zato ocenjujemo, da smo zadostili naši obveznosti za korektno informiranost javnosti o predmetnih zadevah.«

Na podcrto.si smo aprila letos res opravili pogovor z državnim sekretarjem Boštjanom Šeficem na temo varnosti, spornih poslov in pokritosti terena s policijskim komunikacijskim sistemom Tetra. Čeprav smo od Šefica takrat pričakovali odgovore na naša vprašanja, se je državni sekretar takrat želel seznaniti z našimi ugotovitvami (čeprav smo vse že zapisali v naših člankih), odgovore na naša vprašanja pa nam je obljubil v roku dveh tednov. Odgovorov do danes nismo prejeli. Z generalnim direktorjem direktorata za policijo in druge varnostne naloge Ladom Bradačem pa se uradno nismo pogovarjali oziroma nismo opravili razgovora, ki bi ga lahko objavili.

(Ne)ukrepanje policije

Poročilo je direktorat za policijo pripravil na podlagi poročanja podcrto.si in posredovanih podatkov direktoratu o vdorih Orniga v zasebno komunikacijo državljanov. Ornig je samostojno, po naročilih kriminalistov, v nekaterih primerih pa tudi v sodelovanju z njimi po lastnih ocenah med decembrom 2012 in majem 2015 vdrl v Facebook profile, predale elektronske pošte in drugo zasebno elektronsko komunikacijo več kot 300 oseb, ki so se njemu ali policiji zdeli sumljivi. Dva kriminalista sta mu pri nekaterih vdorih pomagala tako, da sta mu posredovala osebne podatke teh oseb, je razvidno iz elektronske korespondence med Ornigom in kriminalistoma, ki nam jo je posredoval Ornig.

Po mnenju informacijske pooblaščenke Mojce Prelesnik, ki je vpogledala v korespondenco, se pri sodelovanju Orniga s policijo kažejo znaki več kaznivih dejanj; zlorabe osebnih podatkov, kršitve tajnosti občil, napada na informacijski sistem in zlorabe oziroma prekoračitve pooblastil policije. Policija namreč za vdore ni pridobila sodnih odredb. Enega kriminalista je policija na podlagi informacij podcrto.si junija letos ovadila specializiranemu državnemu tožilstvu.

Toda policija je bila o početju Orniga in dveh kriminalistov, s katerima je sodeloval, obveščena že prej. Generalnega direktorja policije Marjana Fanka je namreč s primerom Ornig že februarja letos seznanil minister za pravosodje Goran Klemenčič. Klemenčič je to storil po tem, ko smo ga pri podcrto.si prek tretje osebe prosili za neuradno mnenje glede Ornigovih dejanj.

Kot je pokazala preiskava podcrto.si, je bil odziv policije februarja mlačen. Generalni direktor Fank je sicer odredil strokovni nadzor nad delom kriminalistov, a je ta pokazal le manjše pomanjkljivosti. Policija je tako enega izmed kriminalistov ovadila šele po tem, ko smo ji junija letos predali vzorec elektronske korespondence med Ornigom in tem kriminalistom. Čeprav je bila policija že februarja seznanjena z obstojem te korespondence, ki dokumentira Ornigovo vdiranje in pomoč kriminalistov pri tem početju, teh dokazov ni poskušala pridobiti. Pa čeprav je obremenjujoča korespondenca bila tudi na strežnikih policije.

Policija je spomladi na podlagi februarskega obvestila Klemenčiča za notranje ministrstvo pripravila prvo poročilo o zadevi. Na podlagi tega poročila so nato po pojasnilih ministrstva v policiji uvedli določene izboljšave pri sodelovanju s policijskimi viri. Ukrepov nam na ministrstvu in policiji niso želeli podrobneje pojasniti, saj je poročilo označeno s stopnjo tajnosti. Na podlagi junijskega poročanja podcrto.si pa je direktorat za policijo na notranjem ministrstvu od policije zahteval dodatna pojasnila o Ornigovem vdiranju v zasebno komunikacijo posameznikov in na podlagi odgovorov policije pripravil novo poročilo. Ta pa bo zdaj, kot rečeno, po pojasnilih ministrstva podlaga za nadaljnje ukrepanje ministrice.

Od ministrstva smo pri podcrto.si z zahtevo po dostopu do informacije javnega značaja že zahtevali kopijo najnovejšega poročila. Ministrstvo je našo zahtevo zavrnilo, na to odločitev pa smo se že pritožili informacijskemu pooblaščencu. Ta o zadevi še odloča.

Policija: disciplinsko je zadeva zastarala

Z vprašanji, ali so do danes kaznovali katerega izmed nadrejenih kriminalistov, ki sta Ornigu naročala in priskrbela podatke za vdore v zasebno komunikacijo posameznikov, smo se obrnili tudi na policijo. Sporočili so nam, da »na podlagi do zdaj zbranih obvestil nismo ugotovili razlogov za sum, da so policisti storili kaznivo dejanje. Vse podatke, ki so bili v tej zvezi pridobljeni oziroma so bili predani policiji, smo odstopili Oddelku za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili na Specializiranem državnem tožilstvu RS.«

Ob tem so še zapisali: »Za ostale postopke (disciplinski, opozorilo pred odpovedjo pogodbe) pa je bil prekoračen absolutni zastaralni rok in jih ni bilo mogoče začeti.«

Ključna pri ugotavljanju odgovornosti bo tako najverjetneje preiskava na specializiranem državnem tožilstvu. To se lahko v preiskavi osredotoči ne le na oba kriminalista, ki sta neposredno sodelovala z Ornigom, temveč tudi na ugotavljanje, kaj so o njunem početju vedeli nadrejeni. Ni pa znano, koliko časa bo ta postopek trajal.

Nastanek tega članka ste omogočili bralci z donacijami. Podpri Pod črto

Deli zgodbo 0 komentarjev



Več iz teme: Nadzor nad delom represivnih organov

Nadzorujemo, ali policija in ostali represivni organu svoje delo opravljajo zakonito in v skladu z etičnimi standardi.

54 prispevkov

Odgovorni za sporno delo kriminalistov našel zaposlitev pri ministru

Nekdanji policist Franci Kregar, odgovoren za hude nepravilnosti pri delu kriminalistov v civilu, dobil zaposlitev na zaupanje v kabinetu notranjega …

Tema: Nadzor nad delom represivnih organov
Članek,

Nadzor nad policijo: hude nepravilnosti pri delu kriminalistov v civilu

Nezakonito sledenje, neupravičeno vklepanje, potvarjanje dokumentacije: notranje ministrstvo v dveh nadzorih opozorilo na sistematično kršenje predpisov mobilnih kriminalističnih oddelkov.

Tema: Nadzor nad delom represivnih organov
Članek,

0 komentarjev

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Zadnje objavljeno