Dvaindvajsetega aprila smo na portalu podcrto.si v sodelovanju s portalom Slo-tech objavili novico, da policija podatke o bralcih spletnih portalov še kar pridobiva brez odredbe sodišča, čeprav se je tej nezakoniti praksi uradno odpovedala. To smo dokazali z objavljeno fotografijo zahteve policije, ki smo jo pridobili od vira. Tridesetega aprila je oddaja Svet na Kanalu a objavila isto fotografijo zahteve policije, a brez navedbe medija, ki jo je objavil prvi – bodisi portala podcrto.si bodisi Slo-techa. Zgodbo so ustvarjalci oddaje s tem  prikazali na način, kot da so do odkritja o nadaljevanju nezakonitega početja policije prišli sami.

Šesti člen kodeksa novinarjev Slovenije je jasen: »Novinar mora, kadar je le mogoče, navesti vir informacije.« A kot kaže v oddaji Svet na Kanalu A te zapovedi ne jemljejo preveč resno. Pri poročanju o nezakonitem pridobivanju podatkov policije so namreč brez težav objavili ključen dokument, ki smo ga pred tem v sodelovanju s portalom Slo-tech pridobili in objavili na podcrto.si.

Spomnimo, 22. aprila letos smo objavili članek z navedbami namestnika Informacijskega pooblaščenca Andreja Tomšiča o nadaljevanju nezakonitega pridobivanja podatkov policije. Dan zatem pa smo mu dodali še pridobljeno zahtevo policije, ki je nadaljevanje nezakonite prakse pridobivanja podatkov o IP naslovuh bralcev spletnih portalov tudi dokazovala. Vir, ki nam je posredoval zahtevo policije, se ni želel javno izpostaviti, zato ga tudi nismo navajali.

Pridobivanje IP naslova bralca portala brez odredbe sodišča, s katerim lahko policija nato identificira lastnika internetnega priključka, je neustavno in nezakonito. Sedemintrideseti člen ustave, zakon o elektronskem poslovanju na trgu in zakon o kazenskem postopku namreč določajo, da lahko policija podatke o komunikaciji uporabnikov spleta od upravljavcev spletnih portalov zahteva le z odredbo sodišča.

Generalna policijska uprava je po besedah tiskovnega predstavnika policijske postaje Idrija 11. marca letos zato izdala navodilo, ki policistom prepoveduje pridobivanje podatkov o IP naslovih bralcev portalov mimo sodišč. Navodilo je posledica decembrskih ugotovitev Informacijskega pooblaščenca, da je policija v prejšnjih letih podatke o IP naslovih redno pridobivala na nezakonit način. A kot dokazuje spodnja zahteva policije, ki smo jo objavili 23. aprila, je policija še 31. marca podatke o IP naslovu pisca komentarjev na nekem portalu želela pridobiti brez odredbe sodišča.

Novico je 25. aprila korektno povzela Slovenska tiskovna agencija (STA), ki je poročala o odredbi generalnega direktorja policije o strokovnem nadzoru nad delom policije pri pridobivanju IP naslovov uporabnikov spleta. STA je namreč citirala portala podcrto.si in Slo-tech kot tista vira, ki sta objavila novico o nadaljevanju nezakonitega pridobivanja podatkov. Novico STA so nato z navedbo obeh portalov povzemali tudi drugim mediji (na primer Demokracija).

Kot kaže so pet dni pozneje poročanje bodisi STA bodisi obeh portalov opazili tudi novinarji Sveta na Kanalu A. Tridesetega aprila so namreč v oddaji objavili prispevek o strokovnem nadzoru nad delom policije, kot razlog zanj pa so prikazali fotografijo zahteve policije, ki je identična fotografiji zahteve, objavljeni na podcrto.si oziroma Slo-tech.com.

Kot je razvidno iz zgornjega posnetka oddaje, ob fotografiji zahteve ni navedenega  vira. Vira zahteve tudi ne navajajo v ostalem delu prispevka.

Celoten prispevek tako daje vtis, da so se novinarji Sveta do zgodbe o nezakonitem pridobivanju podatkov dokopali z lastnim preiskovanjem. V prispevku fotografijo zahteve policije namreč predstavijo kot ključen dokaz za nadaljevanje nezakonitega dela policije.

Na odgovornega urednika oddaje Svet Gregorja Trebušaka smo se zato prejšnjo sredo obrnili z vprašanjem, zakaj so zahtevo objavili brez navedbe vira. Odgovora do danes nismo dobili. V kolikor ga bomo dobili naknadno, ga bomo na tem mestu tudi objavili.

Pro plus najbolj zvest pomagač pri nezakonitem pridobivanju podatkov

Poročanje oddaje Svet, ki je problematizirala pridobivanje podatkov policije brez sodne odredbe, pa je še bolj absurdno ob upoštevanju dejstva, da je lastnik programov Kanal A in Pop TV policiji v preteklosti kljub nezakonitosti zahtev podatke o bralcih portalov tudi večkrat posredoval. Kot je ugotovila analiza zahtev policije iz leta 2012, ki jo je izvedel Informacijski pooblaščenec, je družba Pro plus policiji na podlagi nezakonitih zahtev podatke o IP naslovih bralcev njenih spletnih portalov posredovala kar petkrat. Noben drug medij v Sloveniji ni policiji brez odredbe sodišča tolikokrat posredoval podatkov o bralcih svojih portalov. Kot je večkrat opozoril informacijski pooblaščenec, upravljavci portalov podatkov o IP naslovih bralcev portalov policiji brez sodne odredbe ne smejo posredovati.

Ob razkritju nezakonitega posredovanja podatkov policiji je družba Pro plus javno zavrnila ugotovitve Informacijskega pooblaščenca o nezakonitosti svojega početja. Pri Pro plusu so takrat še zatrdili, da so že pred tremi leti pri Pooblaščencu preveril obveznost posredovanja podatkov v primeru, ko policija zanje nima sodne odredbe. Po njihovih trditvah jim je Pooblaščenec odgovoril, da so podatke, kadar zahteva vsebuje navedbo zakonske podlage in kaznivega dejanja, policiji dolžni posredovati.

Na naše takratno vprašanje, ali navedbe Pro plusa držijo, je Informacijski pooblaščenec pregledal vsa neobvezna mnenja, ki jih je posredoval v tem obdobju. Našel ni nobenega, ki bi ga glede posredovanja podatkov policiji podal družbi Proplus. Pro plus se takrat na naše vprašanje, ali nam lahko pojasnijo, kako in kdaj jim je bilo mnenje posredovano, ni odzval.