Sojenje Podbregarju: ključna priča obsojena zaradi izdaje tajnih podatkov

Denis Poljak, ki je potrdil navedbe bivšega vodje Sove Podbregarja o vpletenosti CIA v zdravljenje Drnovška, je bil pred tem obsojen zaradi izdaje uradne tajnosti.

sodba poljak

Ljubljansko okrožno sodišče je leta 2014 nekdanjemu direktorju Slovenske obveščevalno-varnostne službe (Sova) Iztoku Podbregarju med drugim sodilo zaradi nakupa letalske vozovnice za indijskega zdravilca Sadananda Sardeshmukha, ki je leta 2005 prišel na obisk k takratnemu predsedniku države Janezu Drnovšku.

Sova je po navodilu Podbregarja vozovnico za 915,55 evra kupila iz sredstev tajnega sklada agencije. Ta sredstva so namenjena obveščevalnemu delovanju agencije. Ker vozovnica za indijskega zdravilca ni bil strošek tajnih operacij Sove, Podbregar plačila za vozovnico iz tajnega sklada po mnenju tožilstva ne bi smel odobriti.

Podbregar se je pred sodiščem leta 2014 zagovarjal, da je Sova indijskega zdravilca želela rekrutirati za obveščevalne namene. V zagovoru pred sodiščem je zapisal,da je zdravljenje Janeza Drnovška financirala tudi ameriška obveščevalna agencija CIA. Ta naj bi financirala zdravljenja Drnovška v tujini, tudi v ZDA. Podbregar je na sodišču zatrdil še, da mu je CIA naročila rekrutacijo indijskega zdravilca, ki je prišel na obisk k Drnovšku, za obveščevalne namene. CIA je po zatrjevanju Podbregarja opozarjala, da bi se ločina, kateri je pripadal zdravilec, lahko ukvarjala celo z bioterorizmom.

Denis Poljak, nekdanji vodja mednarodnega sodelovanja v Sovi, je bil ključna priča v sodnem procesu proti obtoženemu nekdanjemu direktorju Sove Iztoku Podbregarju. Poljak je potrdil zgodbo Podbregarja. Toda na podcrto.si smo ugotovili, da je bil Poljak zaradi izdaje tajnih podatkov že junija 2013 obsojen na deset mesecev pogojnega zapora, kar je razvidno iz sodbe, ki smo jo pridobili od ljubljanskega okrajnega sodišča.

Obsodba Poljaka postavlja pod vprašaj kredibilnost njegovega pričanja. V Sovi razen računa za letalsko karto zdravilca ne obstajajo nikakršni dokumenti o zadevi. Zato se je moralo sodišče zanesti na pričanja vpletenih.

Kot gre sklepati iz sodnega spisa je tožilec Matej Peterca zagovoru Podbregarja verjel. Med glavno obravnavo je namreč ocenil, da dokazi niso potrdili, da bi Podbregar storil kaznivo dejanje. Zato je umaknil obtožbo zlorabe položaja proti Podbregarju zaradi nakupa letalske vozovnice.

Ključna izpoved priče

Izpovedi prič v procesu proti Podbregarju so bile nasprotujoče. Takratni namestnik direktorja Sove, Boštjan Šefic, ki je nakup letalske vozovnice dejansko opravil, je pričal, da po njegovem vedenju v zdravljenje Drnovška in kasnejši prihod zdravilca v Slovenijo ni bila vpletena nobena tuja tajna služba.

Zagovor Podbregarja je potrdil nekdanji vodja mednarodnega sodelovanja v Sovi Denis Poljak. Poljak je bil po lastnih besedah seznanjen s tem, da so v CIA »res maksimalno asisitirali pri teh zdravstvenih uslugah« Drnovšku. Tudi Poljak je potrdil, da je CIA Sovo opozarjala na nevarnosti sodelovanja Drnovška z indijskim zdravilcem in da je direktor CIA naročil, naj Sova zdravilca spremlja.

Poljak je povedal tudi, da bi moral prav on v imenu Sove opraviti prvi razgovor z zdravilcem. V razgovoru bi ocenili, ali oziroma kako bi zdravilca pridobili za obveščevalno delo. Poljak je povedal še, da do razgovora nato ni prišlo, saj je Drnovšek akcijo prepovedal.

Pričanje Denisa Poljaka (prvi del). Vir: sodni spis.
Del pričanja Denisa Poljaka. Vir: sodni spis.

Kot gre sklepati iz sodnega spisa, je bil Poljak ključna priča, ki je potrdila Podbregarjeve navedbe glede vpletenosti CIA v zdravljenje Drnovška in namen o rekrutaciji zdravilca. Nobena druga priča namreč ni poznala podrobnosti o tej akciji.

Poljak izdajal tajne podatke

Kredibilnost Poljaka pod vprašaj postavlja njegova predhodna obsodba zaradi izdaje uradne tajnosti. Kot smo izvedeli od naših virov, je Poljak v času, ko je vodenje Sove prevzel Andrej Rupnik, zaradi izdaje uradne tajnosti in pisanja anonimk najprej izgubil službo. Nato je bil junija 2013 obsojen še na deset mesecev pogojno s preizkusno dobo dveh let.

Kot je razvidno iz sodbe Poljaku, ki smo jo z zahtevo po dostopu do informacij javnega značaja pridobili od ljubljanskega okrajnega sodišča, je Poljak med drugim izdajal identiteto in podatke o tajnem delovanju obveščevalcev Sove v tujini.

Marca 2008 je tako po ugotovitvah sodišča Poljak Komisiji za preprečevanje korupcije, Komisiji državnega zbora za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb in tudi takratni politični stranki Zares v anonimnem pismu sporočil »podatke o delovanju dveh obveščevalcev Sove v Beogradu in Prištini, […] ti podatki pa so se nanašali na še vedno trajajočo nalogo tajnega delovanja obveščevalcev SOVA v tujini.« Kot je zapisalo sodišče, bi izdaja teh podatkov lahko razkrila identiteto obeh obveščevalcev.

Poljak je obenem po sodbi sodeč kar leto in pol – med aprilom 2007 in novembrom 2008 – na svojem zasebnem računalniku in USB ključu »zbiral tajne podatke SOVA z namenom, da jih izroči nepoklicani osebi.«

Januarja 2009 je Poljak tajne podatke o tajnem delovanju dveh obveščevalcev Sove v Srbiji in na Kosovu prek elektronske pošte poslal še takratnemu predsedniku vlade Borutu Pahorju in njegovemu svetovalcu za nacionalno varnost. Podatki o delovanju teh obveščevalcev so bili po mnenju sodišča tako pomembni, da bi lahko njihovo razkritje hudo škodovalo varnosti in interesom Slovenije, obenem pa bi lahko privedlo do odkritja in prijetja slovenskih obveščevalcev v tujini.

Denis Poljak se na sodbo okrajnega sodišča ni pritožil, zato je ta junija 2013 postala pravnomočna.

Tožilec spregledal obsodbo Poljaka?

Proces proti Podbregarju je potekal šele leta 2014, torej po tem, ko je bil Poljak že obsojen. Vendar tožilec Matej Peterca, glede na dokumente iz sodnega spisa, ki smo jih pridobili od ljubljanskega okrožnega sodišča, v času sojenja proti Podbregarju ni niti enkrat omenil obsodbe Poljaka oziroma pod vprašaj postavljal kredibilnost pričanja Poljaka v procesu proti Podbregarju.

Na tožilca Mateja Peterco smo se že pred več meseci obrnili s prošnjo za komentar sojenja proti Podbregarju. Z njim smo želeli stopiti v stik tudi prek ljubljanskega tožilstva. Vendar so nam na tožilstvu povedali, da Peterca sojenja ne more komentirati. Dodali so še, da so vsi relevantni podatki razvidni iz sodnega spisa.

Nastanek tega članka ste omogočili bralci z donacijami. Podpri Pod črto

Deli zgodbo 1 komentar



Več iz teme: Nadzor nad delom represivnih organov

Nadzorujemo, ali policija in ostali represivni organu svoje delo opravljajo zakonito in v skladu z etičnimi standardi.

37 prispevkov

Premier Cerar: predlogi v osnutku zakona o Sovi so neustavni

Miro Cerar je v državnem zboru povedal, da so nekateri deli osnutka zakona o Sovi neustavni. Obenem je v bran …

Tema: Nadzor nad delom represivnih organov
Članek,

Nov zakon o Sovi: tajne hišne preiskave, vdiranje v računalnike …

Predlog zakona o Sovi, ki ga pripravlja vlada, agenciji močno širi pooblastila delovanja. Sova bi lahko tajno preiskovala tudi slovenske …

Tema: Nadzor nad delom represivnih organov
Članek,

1 komentar

Igor 15. 4. 2017, 10.39

Mislim, da bi ocena kredibilnosti Denisa Poljaka morala biti ravno obratna. Obsodba zaradi izdaje uradne tajnosti namreč potrjuje njegovo kredibilnost. Obsojen je bil zaradi dejanske izdaje uradne tajnosti in ne zaradi kakšnega širjenja neresničnih podatkov. Je torej človek, ki je, sicer protipravno, posredoval nepoklicanim resnične podatke. Je torej v tem smislu bil kredibilen, kar lahko ocenimo kot temelj, da ga ocenimo za kredibilnega tudi v tem procesu.

Komentiraj objavo

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje obvezna polja.

Zadnje objavljeno