Premier Miro Cerar je v ponedeljek v odgovoru na poslansko vprašanje Združene levice povedal, da so nekateri predlogi v osnutku novega zakona v Slovenski obveščevalno-varnostni agenciji (ZSova) neustavni. Poudaril je, da ne bo dopustil, da bi vlada glasovala o zakonu, ki bi vseboval neustavna določila. Obenem je zatrdil, da za sporna določila v zakonu ni odgovoren državni sekretar vlade Erik Kopač, ki koordinira pripravo novega ZSova.

Vprašanje o pripravi novega zakona o Sovi je poslanec Združene levice Franc Trček Cerarju postavil na podlagi osnutka ZSova, ki smo ga pred dvema tednoma razkrili na podcrto.si. Osnutek ZSova bi močno razširil pooblastila Sovi. Med drugim bi ji omogočil vohunjenje za slovenskimi državljani, osumljenimi ekstremizma, prestrezanje elektronske in pisemske komunikacije Slovencev, ter celo tajne hišne preiskave v domovih in poslovnih prostorih slovenskih državljanov. Posamezniki, ki bi jih na tak način preiskovala Sova, pa ne bi za te preiskave nikoli izvedeli.

Po objavi osnutka ZSova so mnogi opozorili, da so predvsem določbe o tajnih hišnih preiskavah ustavno sporne. Po ustavi ima ob hišni preiskavi pravico biti navzoč tisti, katerega stanovanje se preiskuje. Sporna so tudi določila v predlogu ZSova, na primer, da v primeru kazenskega pregona, Sovi obdolžencu in njegovemu zagovorniku ni treba natančno pojasniti, kako so prišli do dokazov zoper njega.

Poslanec Združene levice Franc Trček je v poslanskem vprašanju premieru Cerarju osnutek ZSova označil kot »protiustaven nabor mokrih želja.« Cerarja je prosil, naj mu pojasni, kako so pod vodstvom državnega sekretarja Kopača prišli do »škandaloznega« predloga zakona, »ki nas je v bistvu vse osupnil.«

Cerar je Trčku odgovoril, da je trenutni zakon o Sovi z leta 1999 zastarel, saj se soočamo z novimi grožnjami, kot je na primer terorizem. Zato so se v vladnem svetu za nacionalno varnost »kot odgovor na teroristične grožnje« odločili za posodobitev zakonodaje s področja varnosti, kamor sodi tudi ZSova. Povedal je, da razprava o spremembah ZSova poteka »med uradniškim delom ministrstev« na strokovni ravni. V razpravi so udeleženi policija, notranje ministrstvo, obrambno ministrstvo, ministrstvo za pravosodje »in potem verjetno še določeni strokovnjaki.« Na tej delovno-strokovni ravni se je nato pripravil osnutek ZSova, ki je bil objavljen na spletu, je povedal Cerar. Končni osnutek zakona pa naj bi v javno razpravo prišel letos poleti, je pojasnil Cerar.

Cerar je ob tem še zagotovil, da »nikoli nisem in ne bom dovolil, da bi prišlo že na vlado, kaj šele, da bi vlada pošiljala v državni zbor kakršna koli gradiva, za katera bi pristojne službe, strokovnjaki ugotovili, da so protiustavna ali nezakonita.«

Poslanec Trček je nato Cerarja opozoril, da so pri pripravi zakona sodelovali tudi »ljudje iz izvršilne veje oblasti.« Zanimalo ga je, ali bo Cerar te svoje svetovalce zdaj odpustil. Trček je menil, da se protiustavne ideje ne bi smele znajti niti v osnutku zakona, ki ga morajo ministrstva še uskladiti.

Cerar je Trčku odgovoril, da ima »vsa zagotovila, da moj svetovalec za nacionalno varnost [Erik Kopač], ki je dejansko koordinator tega procesa (priprave novega ZSova, op. a.), ni nosilec teh sprememb. Tako da ni [Kopač] tisti, na katerega bi bilo treba naslavljati to kritiko.« Cerar je za neustavna določila v predlogu ZSova okrivil posamezna ministrstva, oziroma njihove uradniško strokovne kroge, »težko bi seveda rekel strokovn[e], gre za neke predloge, ki so neustavni, ampak sami veste, v iskanju rešitev se pojavljajo včasih razne ideje.«

Trček je na odgovor Cerarja pripomnil, da je zgrožen, saj da »koordinator, ki bi moral to (pripravo novega ZSova, op. a.). koordinirati, kot je rekel predsednik vlade, v bistvu ni odgovoren.« Od Cerarja bi Trček pričakoval, da preuči, kako lahko nastanejo takšni »nevarni protiustavni zmazki, ker to so dejanski pisanja bolnega uma, ne morem drugega reči. In izhajajoč iz tega bi morali nemudoma odstaviti koordinatorja.«

Trček je opozoril še na problematiko lovilcev IMSI, ki jih imata policija in Sova, in zagotavljanje teh služb, da lovilcev IMSI ne uporabljajo, čeprav se je nato izkazalo, da jih je vsaj policija uporabljala vrsto let.